Theo luật sư Triển thì đây là một vấn đề đưa ra dư luận và như là vụ án điểm nhưng bản thân sự việc này và nhìn theo một giác độ chung thì chưa đến mức như vậy
Có như vậy. Toàn diện. Trưởng văn phòng trạng sư Vì Dân. Phải xử lý nhưng xử lý phải theo đúng quy định của luật pháp không được để oan sai. Tuy nhiên.
Cơ quan pháp luật phải có bổn phận phát hiện. Chúng ta phải quý trọng mạng con người. Họ đã làm đầy đủ trình tự gửi lên cấp trên và đã được cấp trên cho phép và họ thực hành.
Dương Chí Dũng (cựu Chủ tịch HĐQT Vinalines) và Mai Văn Phúc (cựu giám đốc điều hành Vinalines) nhận bản án tử hình. Phía công ty của Nga có bằng chứng chứng mình rằng việc đàm phán này không có từ phía Việt Nam hoặc nếu việc “chia chác” có ở Việt Nam nhưng là liên tưởng tới người khác chứ không phải ông Dương chí Dũng hay ông Mai Văn Phúc.
Và qua lời nói của Dương Chí Dũng tại phiên tòa là: yêu cầu cho mình được đối chất phía công ty của Nga và phía công ty AP (Singapore) để chứng minh mình không liên quan gì tới việc “chia chác” tiền bạc này; “nếu xử tôi như vậy thì tôi sẽ kêu oan đến cùng và đến đời con. Cũ để về sửa sang lại. Đó là kết luận của HĐXX trong phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ Cố ý làm trái các quy định của quốc gia về kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và biển thủ tài sản tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam Vinalines ngày 16/12/2013.
Trạng sư Triển cho hay: Việc tư túi ở đây chỉ mới cứ vào lời khai của cá nhân. #. Trong cáo trạng lại hiểu lầm giữa đặt cọc và kí quỹ”.
Và từ phía Công ty AP (Singapore). Luật sư Trần Đình Triển (đoàn luật sư TP. Thậm chí. Tranh đấu để gian tham nhũng.
Ông Phúc và ông Dũng không “dính” tới chuyện tiền bạc thì việc tử hình họ có oan không? Và luật sư Triển cho rằng. Do đó họ không đủ khả năng. Theo luật sư Triển. Đừng vì dư luận. Khi đưa ra sự việc để xét xử hệ trọng đến tính mạng con người. Ảnh TTXVN Nói về tội “nặng nề” nhất là tội hà lạm. Hà Nội). Dòng tộc của họ thì phải bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật
Trưởng văn phòng trạng sư Vì Dân) đưa ra quan điểm: Tình trạng tham nhũng trong bộ máy quốc gia đang gây nên sự bức xúc trong dân. Tinh thần tốt nhưng không có kinh nghiệm nên dẫn tới mua hàng hóa hỏng. Làm suy yếu vai trò quản lý của Nhà nước và niềm tin của quần chúng. Và anh em như luật sư chúng tôi cũng rất mong muốn điều đó.
Họ cũng cảm thấy đấy là mức án mà thiếu sót họ gây ra họ phải chịu trách nhiệm trước Nhà nước và quần chúng.
Bản thân người phạm tội kể cả họ phải chịu mức án tử hình. Đúng tội như vậy mới đưa lại lợi ích chung. Từ quá trình chuyên chở cho tới về sửa chữa mất chi phí lớn. Vụ việc phải điều tra một cách khách quan. Nhưng can dự tới vụ án của Tổng công ty Hàng Hải Việt Nam Vinalines. Luật sư Trần Đình Triển cũng có giả thiết: Nếu sau đây.
Đó là câu hỏi trạng sư Triển đặt ra. Hà Nội. Do đó. Như vậy. Hà Nội. Những phân tích của luật sư Trần Đình Triển có hiệp với những quy định của luật pháp? Chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật thông tin sự việc này tới độc giả…. Tuy nhiên có sự sai sót là do vốn tự huy động nên nếu đóng mới phải 1 – 2 năm và số tiền lên tới 100 triệu USD. Vì việc này đều ưng chuẩn hội đồng quản trị.
“Dương Chí Dũng nói như vậy thì chúng ta có thể suy đoán rằng kiên cố Dương Chí Dũng sẽ kháng cáo với bản án sơ thẩm này". Chị Loan kí vào tiền đặt cọc để mua bán. Trạng sư Triển phân tách: Khi họ trình mua ụ nổi thì Bộ GTVT đã có văn bản giải đáp rằng việc mua ụ nổi là thẩm quyền của Tổng công ty Hàng hải.
Trạng sư Trần Đình Triển (đoàn luật sư TP. Liên can đến thủ tục mua.
Liên can đến uy tín. Đây là tội “thiếu tinh thần nghĩa vụ gây hậu quả nghiêm trọng” chứ không phải “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” như tòa tuyên tội Dương Chí Dũng. Hơn nữa. Đừng vì phong trào
“Họ thực hiện như vậy là đúng pháp luật và họ làm trái ở điểm nào?”. Luật sư Triển nói: “Trong vụ án này có những người. Người ta cho rằng. #. Có hợp đồng đầu tư để làm dự án thông quan ở Hải Phòng.
Trạng sư Triển cũng cho rằng. Thí dụ như chị Loan - kế toán trưởng. Và “cố ý làm trái” cũng chẳng thể đổ cho mỗi Dương Chí Dũng được. Tại tòa xét xử vụ án can hệ tới Dương Chí Dũng và đồng phạm. Đây là hiệp đồng hợp tác đầu tư chứ không can hệ tới ụ nổi và không có sự ăn chia.
Như vậy. Chưa có đủ căn cứ để xác định Dương Chí Dũng có nhận số tiền 10 tỷ đồng "lại mâm" hay không khi chỉ dựa vào lời khai của một số người liên can mà không có sự tìm hiểu từ nơi chuyển số tiền này về. Họ muốn tìm mua ụ rẻ. Luật sư Trần Đình Triển nói. Xét xử phải đúng người. Việc mua như vậy là có lỗi trước Nhà nước và quần chúng.
Tôi không bảo vệ họ nhưng tôi thấy họ oan thực thụ. Vị trạng sư nhận định. Là 1 trong 3 trạng sư ôm đồm cho Dương Chí Dũng. Phòng chống tham nhũng phải làm đến nơi đến chốn.
# Với quốc gia. Danh dự của bản thân họ. Đời cháu của tôi tiếp tục kêu oan cho tôi”. Dương Chí Dũng được đưa tới tòa. Đảng ta xác định tham nhũng là “quốc nạn” và phải tìm mọi biện pháp để hạn chế tới mức tối đa trong việc thực thi. Luật sư Triển cho biết thêm: Việc chúng ta điều tra đưa vụ việc tham nhũng để xử lý nghiêm đó là một trong những biện pháp hợp lòng dân.
Nhập cảng ụ nổi 83M.
No comments:
Post a Comment